超试玉米新品种不合格 登海种业今年业绩“有点悬”

每经记者  刘明涛

    屋漏偏逢连夜雨！

    继登海3686被曝属于违规商业化转基因玉米品种，到登海662由于抗病性较差使得部分农户在种植后损失惨重后，登海种业（002041，收盘价50.96元）的玉米种子再次出现重大质量问题。农业部3月31日发布的文件显示，登海605由于发芽率低于标准值而被列为不合格玉米种子。

    南方某买方农业研究员认为，尽管前期遭遇了机构的大幅杀跌，但眼下的这个“地雷阵”或许再次引发市场情绪的集中释放，因为毕竟2011年全年登海种业业绩悬了。

    超试605沦为不合格产品

    日前农业部办公厅《关于2010～2011年度种子质量监督抽查有关情况通报》称，对23个省（区、市）部分种子企业生产经营的种子进行质量监督抽查。经检测，163个玉米样品中，三项指标均合格的为156个，样品合格率为95.7%。101家种子企业中，所抽样品三项指标均合格的为94家，企业合格率为93.1%。

    在上述抽检的101家企业共163个玉米品种中，有7家企业的品种不合格，而出人意料的是，登海种业生产经营的登海605“榜上有名”。

    从检测结果看，12个不合格样品均为水分和发芽率不合格。水分不合格样品7个，尤其是玉米种子，不合格率高达16%。发芽率不合格样品5个，个别样品发芽率只有54%。农业部称，这反映出一些企业质量意识淡薄，管理不严格，监控措施不到位。

    从登海种业的情况看，在水分、净度、发芽率三项指标中，登海605发芽率为85%，而标准值则是92%。

    农业部表示，对于不合格的品种，相关省级种子管理机构要严格按照  《农作物种子质量监督抽查管理办法》第三十六条的整改要求，对整改措施落实情况进行现场验收，对不合格批次种子进行封存，作非种用处理或者重新加工，严防不合格种子流入市场。

    中国农业科学院作物研究所研究员告诉《每日经济新闻》记者，由于登海的超试605是属于单粒播种，理论上单粒播发芽率要达到95%~98%，而超试玉米一向看齐的先玉335，其出芽率也在98%以上，因此85%的出芽率确实太低。

    而对于发芽率较低的原因，该研究员认为，可能与捂种、冻种、纯度不高等有关。该研究员认为，在上述7家不合格企业中，唯独登海种业是大的种子企业，在本次被否定种子品种中，小的企业由于其品种推广面积不大，因此品种收回去比较好处理，但是由于登海605推广面积较大，被认定为不合格产品影响较大。

    玉米种子屡出问题

    相对于前期先玉335不被农业部主导推介，登海3686被曝属于违规商业化转基因玉米品种，本次农业部对登海605否定，对登海种业而言，无异于一次重大打击。

    在登海种业10个超试玉米储备中，2009年登海661（超试1号）通过山东审定，登海662（超试2号）通过国审，登海701（超试4号）通过山东和河南审定，其中2010年登海种业主推登海662。不过，登海种业662闪亮登场却遭遇重大挫折，由于该品种抗病性较差，使得河南及山东的农户在种植后遭遇了玉米粗缩病影响，部分地区损失惨重。

    据知情人士介绍，相比2010年同期登海种业一季度销售季节，2011年公司销售季节推后一定程度上就是受去年粗缩病的影响，由于夏播玉米一般在6月份播种，不少农民都还处于观望阶段。

    某种业专家称，正是由于662糟糕的表现，在各方的压力下登海种业已将超试662品种封存。

    继去年超试662出师未捷后，超试605在去年年底通过国审，而登海605适应性更广，高产、抗病能力更胜一筹的，因此登海605也被定为与2011年登海种业的主打品牌。

    “去年登海662遭遇粗缩病，今年登海605被定义为不合格产品，尽管公司后期还有超试系列储备，但不可否认的是，这已经给登海种业超级玉米信誉度造成了严重的影响。”某买方研究员告诉记者，由于登海605是公司今年主打产品，如此大的制种量，或许登海种业的全年业绩不会太理想，而三季度公司又将引入新一年制种阶段，后期的影响估计还要深化。

    据记者了解，由于登海种业为了全力推广超试玉米，给予经销商的返利比较高，如目前登海605价格45～50元/袋，其对经销商的返利就高达15～20元/袋，较大的利润诱惑使得经销商对公司产品极力推广。而因为登海605被列为不合格产品，不少经销商亦是倍感压力，其中河北邢台地区经销商表示，其购入的登海605大概可以播4000～5000亩土地，而目前已经卖出了2/3。山东枣庄地区经销商已听说上述消息，但当地市场因农户对价格还处于观望，登海605还未进行销售。

    上述经销商称，对登海605一事已致电公司总部，公司负责人解释称，农业部文件有局限性，只是某个地区的一个样本。

    对于农业部认定登海605为不合格品种一事，昨日记者致电上市公司，公司负责人未予评论。